李 荣 萨日娜

五原县人民法院

摘要(Abstract)：

以物抵债协议在我国法律中未系统的规定，从而引发在司法实践中出现“同案不同判”现象。“以物抵债协议”是双方当事人为了能够顺利履行债务而签订，该协议当事人通常在原债务届满期限前和原债务届满后达成，但是法律效果却截然不同。以物抵债的当事人在原债务清偿期间届满前达成有可能构成非典型性担保，具有担保功能。而当事人在原债务清偿期间届满后达成的以物抵债协议，根据双方当事人在签订以物抵债协议时是否明确约定原债务消灭合意，就会产生新旧债并存或旧债消灭的情况。此时，债权人如何选择，债务人如何履行？法院如何审查认定将发挥着重要作用。

关键词(KeyWords)：

新债清偿；旧债清偿；债的更改；以物抵债的履行；债权人选择权

参考文献(References)：

［1］郑玉波，陈荣隆.民法债编总论［M］.中国政法大学出版社，2004. 

［2］王利明.论清偿型以物抵债协议产生的选择权——以《合同编通则解释》第 27 条为中心［J］.东方法学，2024，（02）：151-162. 

［3］张欢欢.以物抵债合同的效力和履行相关法律问题研究［J］.法制博览，2023，（04）：157-159. 

［4］钟嘉儿.以房抵债下受让人的物权期待权［J］.时代法学，2021，19（03）：68-87. 

［5］郝家轩.让与担保审判难题与解决办法探究［J］.法制博览，2024，（31）：51-53.